中国汽车工业为什么遭遇“碰撞门”？

    被人们质疑了许久的给众多汽车做出星级评价的C-NCAP，最近经中央电视台记者调查披露：原来是中国汽车技术研究中心为了赢取利益所从事的一种带有欺骗性行为的所谓“权威认证”。

    据中央电视台记者调查到,“C-NCAP既不是国家标准，又不是行业标准，仅仅是C-NCAP这个机构自己定的”。中央电视台记者从中国汽车技术研究中心提供的资料中发现，C-NCAP只是从中心下属14个部门中的汽车标准化研究所、天津汽车检测中心、以及汽车技术情报研究所抽调的30多人组成的，既没有资金，也没有编制，合作项目也很广泛，小到汽车座椅护套裁剪、大到工程设计、管理及监理；不仅有整车出厂免检检测、环保产品认定试验，还有整车及安全带3C认证。在中国汽车技术研究中心电视台记者还看到了2007年参加C-NCAP的星级碰撞的所有车型图片资料，其中显示，有的汽车在进行测试中，有的关乎人的生命的测试项目得分为0分，却仍然能得到星级评定的3星。而检测机构每次都能获得上百万元的收入。

    用星的多少，衡量汽车安全性的高低，在欧洲、日本、美国也有这样的规程，虽然各家执行的碰撞标准不一样，但他们却有一个共同的名字“Ncap”，欧洲的标准叫E-ncap，日本的标准叫J-ncap。并且，它们评定安全星级的程序大体上也一样，国家指定一个绝对中立的公益性机构，使用国家划拨的经费买车，通过碰撞试验，给车型打分，确定汽车的安全星级，这些标准被汽车业内部公认为是最权威的，然而，国内类似的C-NCAP标准，推出两年多，却不断遭到置疑。此次经中央电视台记者调查证实，中国带有官方色彩的中介－汽车标准化检测机构的确在“钱”字面前丧失了起码的职业道德，丢失了社会公正性。

    汽车虽然是一种交通工具，但从安全角度，也被人称为“武器”，它可以致命。可见。其对人的生命的至关重要性。如果，在售汽车的安全性有问题，却拿着虚假的碰撞星级去诱导消费者，后果是不堪设想的！我们不禁要问中国汽车技术研究中心的负责人：当你们昧着良心数通过碰撞赚到的大把钞票时，有没有想到，国家的公正监督、消费者的根本利益正在被出卖？而且从法律的角度考量：你们会永远背上沉重的十字架，难道你们就不怕吗？

    其他媒体事前也有对C-NCAP的批评报道，曾警告此事有如“牙防组第二”。笔者的看法是太轻，他们干的事不亚于“郑筱萸”。郑筱萸身为国家药监局局长，执掌药品质监准入市场大权，营私舞弊，危害人民生命安全，最后身败名裂，被送上了断头台。汽车同样事关人民生命财产安全，如果在安全认证或者把关环节弄虚作假，也该承担重则。“牙防组”不过是一些退休人员为小商品抬轿子，赚点小钱，还不至于危及人的生命，罪过要轻的多。

    这次事件使中国汽车工业遭遇了“碰撞门”，更应该引起人们这样的思考：中国汽车工业的行业管理为什么会出现失控现象？

    比起其它国家的支柱产业，中国汽车产业可以说是市场化很充分的。没有主管部门，发改委仅有一个处几个人管，而且主要是依靠目录登记、市场准入的相关法律法规进行管理。其它事宜主要是通过行业组织—中国汽车工业协会自己管自己，基本上是自由发展。那么，汽车行业的中介组织－标准化研究制定机构、检测机构、认证机构的作用就尤为重要，按国际经验，这些组织机构应该是独立行政法人，非盈利单位，由国家出钱公正、透明、权威的监督企业及产品，维护市场秩序和消费者利益，类似现在的中国消费者协会。可是由于我们处在建立社会主义市场经济的探索过程中，汽车业中介组织却被完全甩向市场，它们自收自支，凡事自然首先会想到利益，利益为先，其它的就可以变通了。正因为中国汽车工业的管理以“利益”为重，才导致行业管理出现失控现象：前中国汽车工业协会的会长蒋雷出逃失踪；各地泛滥的车展；每年媒体多如牛毛的门类繁多的评奖、评比；这次“碰撞门”丑闻等等。

    中国汽车工业如今已经快发展到产销上千万辆的规模，在整个国民经济中举足轻重，但是还没有谁对中国汽车工业的整体发展走向和需注意的问题提出系统权威的意见，媒体类似报道只是写作者根据自己掌握的点题资料在进行判断，没有什么权威性和指导意义。理论落后于实践，各企业基本处于各自为战的状况，这不能不说是中国汽车工业的悲哀。“碰撞门”的出现警示中国汽车工业，这种混乱的局面已经到了非改不可的时候了。